¿Escudero o Lamebotas?
Los que estén interesados en el libro, aqui tienen la versión digital de la misma:
Terry Nance, El Escudero de Dios
Cualquier comentario, duda o sugerencia será bien recibida.
Los que estén interesados en el libro, aqui tienen la versión digital de la misma:
Terry Nance, El Escudero de Dios
Cualquier comentario, duda o sugerencia será bien recibida.
Excelente !!!. Que la gente no deje de estar informada acerca de otra las multiformes manifestaciones del "fascismo" en las iglesias.
ResponderBorrarUn hermano.
Anyul!
ResponderBorrarInteresante título has colocado a este post.
Sabes que me llama la atención cuando los líderes empiezan a reclamar respeto y sumisión de sus seguidores. Me temo que sencillamente ha perdido su autoridad, o están en vías de ello.
Pocas cosas hay tan desagradables como escuchar a un líder o pastor decir: "Aquí el que manda soy yo, ustedes me deben obediencia".
Exigir incondicionalidad a los seguidores es negar la inteligencia. Nadie puede ser incondicional. Yo te seguiré mientras te mantengas en la brecha de Dios, mientras mantengas un espíritu humilde y sencillo. No me exijas que te siga irreflexivamente, como un autómata, porque ni siquiera el mismo Dios demanda eso.
Le he dado una lectura rápida al libro, y considero que algunas parte son discutibles, por ejemplo:
"Debes tomar la decisión de someterte a tu pastor en la misma forma en que te sometes a Jesús"
No lo creo. Jesús es Dios...en cambio...
Una obediencia incondicional era
absolutamente necesaria
Siii?
En estos días, hay un espíritu de independencia que anda suelto en el cuerpo de Cristo...
Y Cristo no nos hizo libres?
Bueno, en su defensa puedo decir que hay otros consejos allí que son provechosos...
Un abrazo...
Las enseñanzas de ese libro son terribles! y en muchas iglesias se aplican como si fueran la Biblia. me parece de terror, como olvidamos el verdadero significado de ser cristianos: morir a uno mismo y dejar que sea Cristo el que vive en nosotros.
ResponderBorrar¡ja,já! "Lamebotas": No podrías haber elegido un sinónimo más apropiado
ResponderBorrarUn abrazo
La lectura de Nance se entiende según el paradigma que uno tenga al hacerlo. Si soy rebelde nada bueno veré allí y tendré la tendencia de criticar todo lo que lea, si mi corazón es limpio, podre aprovechar todo el afecto con que este hermano habla y recibir sus consejos, desechando lo que me parezca extremo.Luego, la enseñanza acerca de la lealtad, la obediencia, etc. Es imposible borrarla de la Biblia. Sin embargo lo que se debe entender es que ella tiene unos limites, SERÉ OBEDIENTE HASTA TANTO MI OBEDIENCIA NO ME LLEVE A DESOBEDECER LA BIBLIA, Amaré a mi pastor o a quien sea hasta tanto este amor no esté por encima de mi amor a Dios. Ahora llamar lamebotas a Terre Nance me parece extremo y un lenguaje inapropiado para los cristianos, yo puedo diferir respetando, y sobre todo hacerlo con lógica y especialmente con Biblia en mano. Pero me pregunto: ¿como son las relaciones de las personas que acusan de lamebotas a otros creyentes que obedecen? ¿sus relaciones con sus padres, jefes, pastores, mayores, etc? ¿son dignos de imitar o es posible que quienes hablan de lamebotas parece que les cuesta reconocer que los rebeldes y amargados tambien existen? ¿Cual es su definición de rebeldía, desobediencia, etc? A las personas que custionan a creyentes que son fieles, leales a la amistad, y a sus iglesias, estos les llaman lamebotas u otro, todo esto por la falta de equilibrio pues se categoriza a estos pero uno nunca ve en estas discusiones que se equilibre la balanza categorizando al desleal, al murmurador, al difamador, al desobediente, al irreverente, etc. Y queridos hermanos esto también existe (al menos en el diccionario), como puede existir el adulador uno que sirve y da elogios para buscar provecho u otra cosa. Ciertamente hay que tener cuidado con el abuso del liderazgo, con los falsadoctrina, los abusadores en general, pero tambien con la tiranía de los desordenados, murmuradores, rebeldes y malos. Hay que tener cuidado pues cuando uno ataca alguna cosa, puede correr el riesgo de ponerse en el extremo opuesto, y aunque nunca quiero ser ninguna de las dos cosas, prefiero ser lamebotas que rebelde y murmurador. Pongamos las cosas en equilibrio. Dios los bendiga
ResponderBorrarAnonimo:
ResponderBorrarlas enseñanzas de este libro deben leerse desde el paradigma empresarial de la iglesia institucional Americana, donde los siervos de Dios tienen cargos remunerados, seguro social y jubilación, donde como dice el propio Nance: no sirvo a la persona por quien es, sino por el cargo que ostenta.
La enseñanza de la lealtad y la obdiencia bien es cierto que no puede borrarse de la biblia, pero en el nuevo testamento está enmarcada no en la autoridad, sino en la persuación y la confianza.
Es muy fácil pdir a alguien que obedezca siempre y cuando no peque. Si un líder, aun consciente de la necesidad de atender a su familia, descuida sus deberes familiares por obedecer a sus siervos en la iglesia, no está pecando. Si yo digo que quien no traiga x numero de personas a la iglesia está fuera del discipulado, tampoco estoy pecando; si digo también que si alguien de mi discipulado no logra conseguir lograr mis metas planteadas es un fracasado tampoco peca, cierto? Bueno, no quiero caer en lo personal con esto.
Simplemente lo que digo es que este libro justifica esa y muchas otras situaciones similares o peores que estas.
En ningún lugar del artículo logro ver que se llame a Terry Nance lamebotas, podría ayudarme a buscar eso?
En ningun momento tampoco se ha dicho acá que quienes son fieles a Dios y a su iglesia racionalmente son lamebotas, son todas presupociones SUBJETIVAS suyas.
Le agradezco el consejo de no ponerme en el extremo opuesto de lo que critico, aunque le recuerdo que la critica no es siempre necesariamente mala.
También espero que todos los juicios que emite sobre murmurados, rebelde, desordenado, anarquista, etc, no sean sobre mi, sino una gemeralización de lo que potencialmente podria ser una persona a la luz de los ojos de Dios. En ese caso, será Él quien se encargue de emitir juicio, y no nosotros.
Saludos.
Amigo. No comparto el primer párrafo, pues no está en la visión del autor, aunque ciertamente para Nance en su primer libro no todos son escuderos sino el o los asistentes inmediatos, este autor universaliza el planteamiento en el Escudero II, luego decir que este libro justifica malos comportamientos de los líderes es como decir que romanos 13 justifica la pasividad ciudadana ante las dictaduras, cosas absurdas ambas, el manipulador no necesita este libro para ser lo que es, y el rebelde no necesita tus réplicas para seguir siéndolo. Del tercer párrafo, entendía que llamabas lamebotas a lo que nosotros llamamos escuderos, y Nance se considera escudero, asi habrán muchos, no siendo asi me alegra que pienses que existen legítimos escuderos y sería bueno que nos hables de cómo crecer entonces en fidelidad, lealtad, obediencia, etc. Tu sabes principios y valores en positivo. Del cuarto párrafo asiento en que no toda critica es mala, especialmente es buena la que se hace sin ofensas, la que no denigra de la condición de las personas. Sobre el consejo mencionado, estoy a la orden, sin embargo lo hago también porque personas que nos son comunes “si tienen acceso a esta página” y creo que lo justo es que tengan con qué contrastar las enseñanzas contrarias o tergiversadas de lo que reciban en sus iglesias, y en adelanto a tu respuesta a esto te digo: “no te estoy juzgando, y muchas gracias, trabajaremos en ser mejores”
ResponderBorrarDel último párrafo, si es como tu dices, acá quien determinará finalmente lo que somos y nuestras motivaciones es Dios y nuestra conciencia, no nosotros, incluso es él quien dirá si fuimos escuderos o lamebotas (aunque no me lo imagino a él usando este tipo de expresión).
Finalmente, sostengo lo dicho en mi anterior respuesta, la cual para ilustrar publico una vez más en el espacio que continúa.
Mis sinceros saludos afectuosos, junto a mi esperanza de no haberle ofendido en nada.
La lectura de Nance se entiende según el paradigma que uno tenga al hacerlo. Si soy rebelde nada bueno veré allí y tendré la tendencia de criticar todo lo que lea, si mi corazón es limpio, podre aprovechar todo el afecto con que este hermano habla y recibir sus consejos, desechando lo que me parezca extremo.Luego, la enseñanza acerca de la lealtad, la obediencia, etc. Es imposible borrarla de la Biblia. Sin embargo lo que se debe entender es que ella tiene unos limites, SERÉ OBEDIENTE HASTA TANTO MI OBEDIENCIA NO ME LLEVE A DESOBEDECER LA BIBLIA, Amaré a mi pastor o a quien sea hasta tanto este amor no esté por encima de mi amor a Dios. Ahora llamar lamebotas a Terre Nance me parece extremo y un lenguaje inapropiado para los cristianos, yo puedo diferir respetando, y sobre todo hacerlo con lógica y especialmente con Biblia en mano. Pero me pregunto: ¿como son las relaciones de las personas que acusan de lamebotas a otros creyentes que obedecen? ¿sus relaciones con sus padres, jefes, pastores, mayores, etc? ¿son dignos de imitar o es posible que quienes hablan de lamebotas parece que les cuesta reconocer que los rebeldes y amargados tambien existen? ¿Cual es su definición de rebeldía, desobediencia, etc? A las personas que custionan a creyentes que son fieles, leales a la amistad, y a sus iglesias, estos les llaman lamebotas u otro, todo esto por la falta de equilibrio pues se categoriza a estos pero uno nunca ve en estas discusiones que se equilibre la balanza categorizando al desleal, al murmurador, al difamador, al desobediente, al irreverente, etc. Y queridos hermanos esto también existe (al menos en el diccionario), como puede existir el adulador uno que sirve y da elogios para buscar provecho u otra cosa. Ciertamente hay que tener cuidado con el abuso del liderazgo, con los falsadoctrina, los abusadores en general, pero tambien con la tiranía de los desordenados, murmuradores, rebeldes y malos. Hay que tener cuidado pues cuando uno ataca alguna cosa, puede correr el riesgo de ponerse en el extremo opuesto, y aunque nunca quiero ser ninguna de las dos cosas, prefiero ser lamebotas que rebelde y murmurador. Pongamos las cosas en equilibrio. Dios los bendiga
ResponderBorrar1ª Respuesta:
ResponderBorrarNo amigo, yo me refiero a la conceptualizaciòn que hace quien lo lee, al que lee desde sus propios contenidos y apreciaciones de la vida o de las personas, siempre esto tiene consecuencias en la forma en que interpretamos a las personas en la manera en que califiquemos o descalifiquemos a otros. De modo que es fácil entender a Nance cuando revisamos los valores que el trata de llevar a sus páginas, lo que digo es que también nuestros paradigmas personales pueden hacer que nos enfoquemos en un valor o nos enfoquemos en un antivalor.
Ahora “¿¡el paradigma empresarial de la iglesia institucional Americana?!”. La verdad no se a que te refieres, yo sólo pienso que es obvio que cuando una iglesia demanda por su actividad y expansión o proyectos, el tiempo de las personas, tanto aquí como en EEUU, o donde sea que las iglesias tengan un funcionamiento legal ante los ojos del estado, ellas tendrán que considerar en sus estatutos el establecimiento de cargos (presidente, administrador, etc), estos serán remunerados si se estos tienen que dejar su actividad económica, para servir a la iglesia y esta tiene como pedir su tiempo; luego seguramente la iglesia que llegue a tener un buen edificio garantizará su mantenimiento pagando personal, o se contratará secretarias para atender teléfonos, o para diferentes cosas, y si ellos no le apararan con seguros, y otras obligaciones incurrirían en delitos según las leyes de su país, etc. Tenemos en la Biblia suficiente evidencia de que los apóstoles llegaron a ser compensados económicamente, y en ocasiones fueron obreros bivocacionales dispuestos a hacer tiendas, o en otras ocasiones sólo fueron financiados los proyectos misioneros. Ahora claro que es posible que alguna iglesia pueda estar dirigiendose como una empresa para el consumo de religión, en ellas no hay un mensaje de compromiso, ni se cuestiona el pecado, lo que importa es que el cliente no se incomode; pero no conozco personalmente ninguna que sea asi, y al menos no es ese el caso de la iglesia en que estoy, y no creo que sea el caso de la de Nance. Luego si me dice que Nance está pensando en su relación con su Pastor no como Pastor sino como Jefe y que se dirige a personas con este tipo de relación, no lo creo, este libro ha sido difundido en distintos paises e idiomas, y por tanto entre iglesias con diferentes tradiciones, dimensiones y posibilidades económicas. y veo conciente al autor de eso. Yo podría aceptar que estos valores que enseña Nance son de aplicación inmediata a la relación del Pastor con su asistente inmediato, pero veo que en algunos parrafos del libro se extiende esto a otros modos de relación en la iglesia, especialmente lo noto en el Escudero 2.
Por lo extendo, en los siguientes respondo a los otros aspectos de la respuesta de Anyul.
2ª Respuesta:
ResponderBorrarAnte su comentario: “La enseñanza de la lealtad y la obediencia bien es cierto que no puede borrarse de la Biblia, pero en el nuevo testamento está enmarcada no en la autoridad, sino en la persuasión y la confianza”.
Estoy de acuerdo en todo este párrafo menos en dos palabras “no” y “sino”, creo que la autoridad, la (sana) persuasión, y la confianza, son elementos vitales en que se sostiene la lealtad y la obediencia. La cual debe ser (insisto) bajo el marco de la Palabra de Dios y no en contradicción a ella.
El tema es que lo sensato es ejercer la autoridad por obediencia y confianza más que por imposición, como líder cristiano yo mismo estoy comprometido con esto, y conozco a muchos líderes que lo viven y usan el libro del escudero, y conozco a uno que otro líder que sin usar este libro son irrespetuosos de la gente a quienes deben servir.
El apostol Pablo en Filemón habla de su derecho a exigir pero nos dá una lección magistral de persuasión mediante el amor, la apelación a los principios, a su propia autoridad apostólica, y hasta a “sus favores personales”, (Cosa que a mi me costaría hacer) y al propio afecto
8Por lo cual, aunque tengo mucha libertad en Cristo para mandarte lo que conviene, 9más bien te ruego por amor…
13Yo quisiera retenerle conmigo, para que en lugar tuyo me sirviese en mis prisiones por el evangelio; 14pero nada quise hacer sin tu consentimiento, para que tu favor no fuese como de necesidad, sino voluntario.
21Te he escrito confiando en tu obediencia, sabiendo que harás aun más de lo que te digo.
Claro, fácilmente podría ser acusado Pablo de manipular a Filemón, pero eso dependerá del paradigma y del corazón desde el cual se lea la carta.
3ª Respuesta
ResponderBorrarTienes razón en cuanto a que La enseñanza de que podemos obedecer hasta tanto esto no constituya un pecado, es un principio cristiano muy fácil de enseñar, es elemental, lógico y espiritual. Lo que no es fácil es cumplirlo, obedecer es contrario a la naturaleza pecaminosa, al orgullo humano, etc. Sin embargo sigue siendo un mandato, que basta buscar en la concordancia y la Biblia nos mostrará sin ninguna duda ni posibilidad de borrarse como objeto de nuestra obediencia, a Padres, Pastores, autoridades, etc. Por supuesto, una vez más nuestra primera obediencia es a Dios, y por cuando quienes no son Dios nos mandan algo contradictorio a la Biblia, ellos se convierten en autoridades ilegítimas, que pueden ser respetadas como en el caso de David y Saúl pero no obedecidas pues la obediencia a ellos se constituiría en desobediencia a Dios. Este principio de obedecer a las autoridades que Dios establece, hasta tanto ello no signifique desobedecer a Dios, no es exclusivo de alguna iglesia particular, lo vivieron los discípulos cuando se les impedía predicar y aunque debían obedecer a los funcionarios del estado determinaron “es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres”, también es enseñanza de algunos escritores bien conocidos y respetados en distintas denominaciones como Rick Warren, Richard Foster, Jhon Haggi, Jhon Haggai, y otros, pero también por viejos escritores pre y post reforma como Tomás de Kempis o el mismo Lutero que por eso protestó y a quien no se le daba defensa justa.
Por eso querido amigo enseñar esto es facil, lo difícil es vivirlo para ello estamos viviendo la vida cristiana en que debemos crecer en santidad y como Cristo nos enseñó “la obediencia”.
4ª Respuesta
ResponderBorrarAnte el planteamiento: “Si un líder, aun consciente de la necesidad de atender a su familia, descuida sus deberes familiares por obedecer a sus siervos en la iglesia, no está pecando”.
Claro que si peca al hacer esto, es por ello que nuestras iglesias enseñan claramente acerca de esto, y no tengo muy clara la relación de este asunto con la temática del Escudero, pues en el libro el autor coloca (en su capítulo acerca de escudería en el NT) lo que el llama ministerio de la escudería como la quinta prioridad por debajo de la relación con Dios, con el conyuge, los hijos, y el trabajo, igual algunos casos del G12 que entre sus módulos de escuela de líderes uno de ellos es dedicado a la familia, especialmente al matrimonio, etc. Lo más importante es que Dios nos entregó una responsabilidad de primer orden con la familia, y me es difícil pensar que alguien esté reñido con eso, y si alguien peca por este asunto, creo que sea más por algún cuestionable descuido personal y no porque oficialmente se le esté proponiendo eso.
5ª Respuesta
ResponderBorrarA lo dicho: “Si yo digo que quien no traiga x numero de personas a la iglesia está fuera del discipulado, tampoco estoy pecando;”
Esto suena arbitrario, y no creo que ningún libro cristiano, si ningún sistema discipular como el G12 justifique la arbitrariedad, si alguien peca por esto usarà lo que sea para manifestar lo que ya es. Aunque a nosotros nos cueste pensar que esto es algo posible, sabemos que hay quienes dicen que Romanos 13 justifica el status quo en las sociedades y el autoritarismo de estado, sabemos que esto es falso, que esto responde a una interpretación prejuiciado. Yo con todo respeto pienso que se hace la misma injusticia a Nance que le hacen algunos a Romanos 13, el problema no está en el escrito sino en el corazón del intérprete. Le ampliaré mi respuesta en este caso.
6ª Respuesta.
ResponderBorrarA lo dicho: “si digo también que si alguien de mi discipulado no logra conseguir lograr mis metas planteadas es un fracasado tampoco peca, cierto?”
Yo ni preguntaría semejante cosa, por supuesto que quien llama fracasado, lamebotas, o usa cualquier argumento injusto contra quien cree o hace distinto a él, comete pecado.
Por otra parte cuando somos ofendidos en privado, debemos preguntar y resolver nuestros asuntos en esas instancias, eso es lo que enseña la Biblia:
15Por tanto, si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele estando tú y él solos; si te oyere, has ganado a tu hermano. Mateo 18:15
7° Respuesta
ResponderBorrarA lo dicho: “Bueno, no quiero caer en lo personal con esto.”
Respondo que espero asi sea, pero suena muy personal, y al ser llevado a una tribuna pública, nos perdemos el detalle del contexto en que se apoyan los planteamientos, por lo dicho antes, pareciera el asunto inspirarse en problemas no resueltos y no aclarados con las debidas personas y siendo que tienen acceso a este medio personas que al leer de buenas a primeras se inclinan por alguna posturas y se pueden hacer juicios sin conocer el contexto del asunto, se nos obliga a la incómoda tarea de responder aquí mismo, haciendo el esfuerzo de guardar la discreción, y donde sólo tenemos la ventaja de que quienes nos conocen pueden bien discriminar objetivamente la situación.
8° Respuesta.
ResponderBorrarA lo dicho: “Simplemente lo que digo es que este libro justifica esa y muchas otras situaciones similares o peores que estas”.
Respondo eso es como decir que Romanos 13 justifica la existencia de dictaduras, o que El Sermón del Monte justifica el pesimismo social, o que El Sermón de Cristo sobre el amor a los enemigos o la petición de perdón de 70 veces 7, justifica el masoquismo.
Ciertamente el malo (y no hablo de ti) puede tomar y tergiversar las cosas buenas para mal. O se puede hacer confusión de valores según la condición del corazón, lo hermoso puede confundirse con lo detestable, la obediencia con esclavitud, el servicio con el servilismo, el elogio con la adulación, la exhortación con manipulación, la invitación a no ser criticones con coacción, y asi sucesivamente. Alguien le dijo a una señora “hermana que bien se ve” y ella respondió “adulador y mentiroso este, que provecho andará buscando”. Por eso los de limpio corazón ven intenciones nobles donde otros ven maldad, los de limpio corazón ven la bondad donde otros ven con sospecha, debemos ser enseñados a ver con nuevos paradigmas, y estoy viendote en mi corazón como alguien a quien Dios ama y quiere usar para amar a otros, ojalá nos veas igual a quienes amamos a nuestros líderes y amigos. “Bienaventurados los de limpio corazón, pues ellos verán a Dios”.
9° Respuesta.
ResponderBorrarA lo dicho: “En ningún lugar del artículo logro ver que se llame a Terry Nance lamebotas, podría ayudarme a buscar eso? tampoco se ha dicho acá que quienes son fieles a Dios y a su iglesia racionalmente son lamebotas, son todas presupociones SUBJETIVAS suyas”.
Respondo: Me alegra la aclaratoria al decir que eso no era tu intención, el caso es que titulas ¿Escudero o Lamebotas? E interpreté que a lo que la gente llama escudero, tu llamas lamebotas, es por eso que Nance, yo, y alguna gente puede verse calificado como lamebotas, pues entendí que no habían escuderos en tu apreciación sino lo otro. En nuestro caso llamamos escudero a esos hermanos que son fieles a Dios, sus líderes, y a su iglesia a la luz de lo enseñado en la Biblia.
Me parece que tu aclaratoria arroja una luz interesante: Pues si no estás llamando lamebotas a quienes Nance llama escuderos, es porque consideras que si existen escuderos, y como yo mismo no estoy de acuerdo con todo lo que dice Nance o al menos como lo dice, te podría sugerir con mucho respeto en vez de tratar de desmantelar el escrito de Nance, hagas una mejor propuesta que la de él, que traigas luz sobre todos y nos des un escrito con las mismas dimensiones del de Nance, enseñandonos que es o debe ser un escudero, sería bueno que esté enriquecido con tus experiencias de fidelidad y amor, y con todo ese contenido inspirador que puede ayudar a la gente a ser fieles en sus iglesias, estamos necesitados y habidos de aprender. Tu sabes algo escrito en positivo, y como dicen por allí “tu tienes con qué y por qué”.
10° Respuesta.
ResponderBorrarA lo dicho: “le recuerdo que la critica no es siempre necesariamente mala”.
Gracias por recordármelo querido amigo, es la verdad. La critica que se hace con amor, con respeto al prójimo, sin insultos, sin calificativos groseros o despectivos, la critica que no se vale del desprecio, jamás podrá ser mala, pues seguramente tendría el propósito de edificar y bendecir. Respecto al último párrafo de tu respuesta te comento que es como tu dices, y un planteamiento ante el cual quien asume estas conductas y es receptivo a la convicción de pecado que viene del Espíritu reflexionará. “… el fruto de justicia se siembra en paz para aquello que hacen la paz”.
11° Finalmente: En nuestra sociedad hay más desobediencia, deslealtad, y maldad, que el extremo de los valores contrarios, si nuestra sociedad, iglesias, pastores, políticos, cristianos, etc. Camináramos con valores como la obediencia a Dios y los líderes que se conducen con legitimidad nuestro mundo sería mejor. Enseñar desde lo constructivo nos ayudaría a ser mejores.
ResponderBorrarDios les bendiga.
Saludos cordiales
Amigo anonimo: Gracias por tu visita.
ResponderBorrarun poco extensa tu respuesta.
Te adelanto que ahora no puedo responderlo todo con la extensión que por tus escritos reclamas, pero haré el esfuerzo de responder conforme al tiempo que vaya apartando para escribir en este blog.
Dios te bendiga anonimo, te mando un cordial saludo y un fraterno abrazo.
Pd: Sugerencia: para que tus comentarios no aparezcan en anonimo, puedes usar la casilla "otros y desde allí colocar tu nombre"
Hola:
ResponderBorrarJusto ahora estamos leyendo ese libro en la iglesia donde me congrego y ha sido de bendición. El libro no es en sí el problema, sino la forma en la que se lleven a cabo las enseñanzas, no es justo que algún lider tome este libro como una doctrina y ejerza un autoritarismo.
Un saludo a todos, desde México
Atte: Psicologa Isela Ibarra
Anónimo: eres un resentido, no vale la pena hablar contigo estas cosas si mantienes esta actitud.
ResponderBorrarIsela: Gracias por tu visita, el asunto que el libro enseña algunas cosas que no están de acuerdo con el mensaje Biblico del Nuevo Testamento.
Todos los ejemplos de escudería cristiana están basados en el AT, que a su vez estaba basado en una teocracia que hoy día no tenemos.
Un libro que promueva el Verticalismo y la despersonalización de los subordinados en pos de la meta de un solo líder no puede estar de acuerdo con el mensaje de Jesús, quien dijo que no hay quien se siente a derecha o a izquierda, sino que todos somos hermanos y uno solo es el maestro. Este libro lo utilizan algunos líderes para justificar sus estructuras de poder dentro de la iglesia, para demandar sujeción incuestionable, para ejercer control, para fortalecer la instucionalidad de sus organizaciones, menos para difundir el mensaje bíblico del sacerdocio de todos los creyentes, no solo a nivel vertical (en mi relación con Dios), sino a nivel horizontal (en mi relación con otros).
Muchos saludos, espero podamos seguir conversando.